辽宁锦州启动“光伏之都”建设

三、宪法监督程序之变造胡锦涛在纪念1982年《宪法》颁布实施20周年的讲话中就明确提出要抓紧研究和健全宪法监督机制，进一步明确宪法监督程序，使一切违反宪法的行为都能及时得到纠正。

[8]著名律师陈有西与龚祥瑞结识于北大的高级法官班，为了更加了解公检法系统的实践情况，龚祥瑞常常与陈有西交流探讨，因此结下了深厚的师生情谊。[7]这或许是那个时代特殊历史情境下，中国知识分子人格扭曲的普遍现象。

[2]但是，因为拉斯基自身的思想也经历了一个变化过程——从多元主义、费边社会主义、拉斯基-马克思主义到民主社会主义，所以他的观点对中国学者的影响也呈现多面性。美国宪法是先假定权利的存在，而后禁止政府的侵害。他较早系统的研究西方文官制度，1949年以后长期任教于北大公法学科。2. 完善中国宪政的目标与途径龚祥瑞对中国未来宪法的基本定位是：宪法是政治法，是治国之法，治官之法，是从崇尚个性解放，保护私有财产，保护人身、言论出版等自由，遏止暴政、苛政，保障公民利益出发的。关于宪法的价值在于限制公权力，保障私权利等真知灼见，不仅在20余年前振聋发聩，至今仍然闪烁着思想的光芒。

龚祥瑞在自传中自比盲人奥里翁，一生摸索着，向着朝阳前进，当太阳出来时，他黯然消失在空中，等待他的是无穷无尽的昼夜。宪政主义强调政府要在宪法的范围内行事，宪法具有最高性。行政机关应当备案的事项，可以分为三大类：（1）行政机构的设置、职责划分和人事管理等行政组织行为。

暂缓表决的发行申请再次提交发审委会议审核时，原则上仍由原发审委委员审核。[7]朱芒《行政程序中正当化装置的基本构成：关于日本行政程序法中意见陈述程序的考察》，《比较法研究》2007年第1期。行政复议机关在复议时需要审查被申请行政行为的内部程序，而复议程序本身也包含着大量的内部程序运作。为此，实践中出现了与行政执法有关的不同种类的专用印章，如行政许可（登记）专用章[26]、行政复议专用章，有的甚至使用行政处罚专用章[27]。

行政机关坐堂办事，多用于行政登记、行政许可、行政裁决等行为。在记名投票的情况下，各位专家的意见是否公开，取决于对利弊的衡量。

由于中国的外部行政程序在很长时间内还难以完备，行政行为的程序保障更多地落在了内部程序上。有的法律规定专家参与是必经程序。[19]（四）行政执法人员的回避相当多法律、法规、规章对行政人员的回避问题做了规定，但目前还没有适用于行政人员回避的统一规定。因此，立法和司法时需要考虑行政执法的目的和手段，平衡行政效率和公民权利的需要。

[42]3. 表决的时机和次数。《治安管理处罚法》第77条规定：公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。内部机构审查的具体程序和时限，法律规定得比较笼统，多留给行政机关自己确定。在实践中，主板和创业板的发审委委员分别为25名和35名，其中中国证监会的人员5名，其余为中国证监会以外的人员。

[43] 此后，一些学校明确规定，委员在学位评定中不能投弃权票。立法的重点在于规范那些对公民权利产生重大影响的事项和程序。

实践中，不少行政机关制定了适用于本机关的行政执法程序规范。《公安机关办理行政案件程序规定》（2006年）第61条规定，有证据表明或者有群众报警公民住所内正在发生危害公共安全或者公民人身安全的案（事）件，或者违法存放危险物质，不立即检查可能对公共安全或者公民人身、财产安全造成重大危害的，人民警察经出示工作证件，可以立即检查。

（一）现场执法人员直接决定现场执法人员包括行政机关坐堂办事的人员和街头执法的人员。例如，接受当事人的申请、预先告知相关事实、听取意见（包括协商和听证）、送达行政决定书、说明行政决定的理由等。对上下级行政机关关系的规范，成了内部程序的一个特殊问题。一方面，行政机关在程序过程中与当事人进行必要的甚至反复的交涉。在单一制的国家结构下，行政机关的设置从中央到地方上下一气，具有高度的严整性。[19]《最高人民法院公报》2007年第1期。

虽然法院在实践中还很少把它作为一个独立的、唯一的理由，但行政决定应当经过行政机关负责人批准而没有经过其批准，有可能是法院撤销行政行为的理由之一。[45] 专家名单事后公开，是公开的底线。

所以，内部程序不应是程序的黑箱，更不是拒绝法律规制的理由。[30] 一个问题三种答案，到底采用哪一种，有待法律的统一规定。

[30]《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》，法释[2009]20号，第4条。[6]实际上，本文作者所写的讨论行政程序的论文基本上也局限于外部程序，特别是其中的听证程序。

除非另有规定书面咨询或者通讯评审，参与决定的专家一般以会议方式发表意见。北京市海淀区法院一审判决认为，被告作出的不批准学位论文答辩委员会授予刘燕文博士学位决议的决定，未经校学位委员会全体成员过半数通过，不符合《学位条例》的规定。判决书援引了《福建省行政执法资格认证与执法证件管理办法》第5条的规定：行政执法机关从事行政执法活动的工作人员，必须通过行政执法资格考试取得行政执法资格，并申领和使用福建省行政执法和执法标志或者法律、行政法规规定的其他行政执法证件。[43]北京市海淀区法院行政判决书，（1999）海行初字第103号。

（五）内部行政程序的主要内容下面将通过观察中国的立法和司法实践，梳理内部行政程序的主要制度。[33]五 外部专家的评议、评审和评定虽然行政决定名义上由行政机关作出，但行政过程往往伴有行政系统以外人员的参与。

下级行政机关的审查不是一个独立的行政程序，而只是一个行政行为程序的一部分。（三）法律规制内部行政程序的意义内部行政程序是行政过程不可缺少的环节。

[8]1982年国务院批准的《劳动教养试行办法》第4条规定：省、自治区、直辖市和大中城市人民政府组成的劳动教养管理委员会，领导和管理劳动教养工作，审查批准收容劳动教养人员。[27]《国家海洋局海洋行政处罚专用章使用管理办法》，国海法字[2010]110号。

行政决定应当经过集体讨论却没有集体讨论，是行政决定程序的一个严重瑕疵，可能被法院作为撤销行政决定的理由。不但上级人民政府领导下级人民政府、人民政府领导其工作部门，上级人民政府的部门也领导或者指导下级人民政府的相应部门。但如果按照字面的理解，在21名委员中16名到会，10票赞成、6票反对或者弃权的情况下，是否就应当视为不批准？即使把经全体成员过半数通过理解为全体出席会议的成员过半数通过，21名委员中16名到会，8票赞成、8票反对或者弃权的，是否也应当理解为不批准？[45]上海市第二中级人民法院行政判决书，（2010）沪二中行终字第189号。但综观该《条例》，学位评定委员会是学位授予单位的内设机构，而不对外独立行使学位授予职权，学位评定委员会的审查是学位授予程序的一部分，而不是学位授予行为本身。

但行政机关作出决定不是一个印章叭敲下去那么简单，而往往经历了从立案受理、检查调查、听取意见、咨询论证、审查审核到请示批复的一系列过程。在专家评议程序中，一般无需形成多数意见。

专家依照程序作出的评定、鉴定对行政机关具有约束力。[41] 《学位条例》（2004年修正）第9条第2款规定，学位论文答辩委员会必须有外单位的有关专家参加。

（五）专家参与的公开性专家意见的特点在于其专业性，其优劣得失很难评判。初步审查后，应当向监察机关领导人员提出报告，对存在违反行政纪律事实并且需要追究行政纪律责任的，经监察机关领导人员批准，予以立案。